"São situações novas. Ainda acontecem falhas, em função desta pandemia. Mas não se deve procurar culpados, porque não há. Em relação à atitude do São Paulo, você acha que, se sou o responsável e, depois de o time viajar, se concentrar, ir ao estádio, seguir toda a logística e, sem uma definição oficial, vou deixar de entrar em campo? Claro que não. Haveria assim até o risco de duplo W.O se nada foi oficializado", afirmou o conselheiro vitalício Marco Aurélio Cunha, um dos candidatos da oposição que podem concorrer à presidência do clube na próxima eleição.
Para Marco Aurélio, a solução mesmo seria o adiamento do jogo. Mas não caberia ao São Paulo tomar essa iniciativa.
"Pode até haver concordância em relação ao adiamento, mas, se o jogo não foi adiado oficialmente, não tem como não entrar em campo. Não existe, nesse caso, frio ou quente. O regulamento tem que ser cumprido", observou.
No próximo sábado (16), Cunha participará de convenção online que definirá o candidato da oposição na eleição de dezembro próximo. Além dele, concorrem os opositores Roberto Natel e Sylvio de Barros. Apesar de criticar a ausência do presidente Carlos Augusto de Barros e Silva, o Leco, no estádio da Serrinha, onde seria realizada a partida, ele não discordou da postura do diretor executivo de futebol, Raí.
"Meu trabalho como oposição é mostrar o que eu tenho de bom e não ficar destruindo o outro lado para atender aos meus interesses. Trabalho assim, sempre trabalhei. O presidente tem de estar presente, não estava. Delegou ao diretor. Eu também faria cumprir o protocolo de jogo, acho justo", destacou.
No mesmo dia, Raí rebateu as acusações do presidente do Goiás, Marcelo Almeida, de que o São Paulo agiu de maneira fria. Para o diretor são-paulino, ainda faltava a confirmação de que os 10 atletas do Goiás estavam mesmo contaminados pelo coronavírus.
"Óbvio que teve uma preocupação. Desde o início conversamos entre nós. Uma situação desconfortável, não sabíamos da extensão do problema. Sabíamos que teria uma contraprova, poderiam ter erros nos resultados, então eram muitas dúvidas, ninguém tinha certeza", declarou o dirigente.
No fim da noite de domingo, a diretoria do São Paulo emitiu uma nota a respeito do ocorrido, ressaltando que a entidade está adotando “todos os cuidados necessários para controlar e reduzir, ao máximo, a exposição de seus atletas, comissão técnica e demais funcionários, para assim evitar qualquer caso que pudesse trazer risco à coletividade que trabalha diariamente nas dependências do clube”.
São Paulo FC, Tricolor, SPFC, W.O.Goiás
Zaga fraquissima. Arboleda juan.fran.saouzn juanFran e Reinaldo.
Eu aposto que se o tricolor não tivesse entrado em campo, eles pegariam um bando de atores ou manequins e colocariam dentro do campo só pra ganharem os 3 pontos por WO. Time sem vergonha.
O SP tem que temer a vitória do Casares!! E a continuidade do Leco
WO. Neles..O TRICOLOR NAO TEM CULPA.O PROBLEMA Ê DO GOIAS.
O Goiás q tem q perder os 3pontos
So M.A.C pra salvar o sao paulo ocara sabe rudo de futebol.
Goiás é time de esquina e safadão.
Porque o goias nao levou o time reserva, alguns jogadores da base, o Mirassol nao ficou sem tantos jogadores, jogou contra o São Paulo e ainda ganhou, então o Goiás a mais coisa
alguem duvida que se o goias soubesse que o spfc nao ia a campo eles mandariam o time reserva só pra ganharem da gente de wo e a midia estaria falando que o spfc fugiu do jogo? o spfc foi muito esperto pq o que tem de dirigente malandro no futebol nao é brincadeira.
Aí dento do seu aruar ze Ruela coritiano
Se o sao paulo nao tivesse entrado em campo o risco do w.o duplo era possivel e a entrada do time em campo forçou o adiamento do jogo pq se o goias decidisse entrar em campo para nao perder de w.o colocariam os jogadores do são Paulo em risco
Como o são paulo pode perde por w.o, se o time estava em campo, o goias tinha que perde