Publicamente, os quatro adotam posições semelhantes. Em comum, eles discutem a maneira como a MP foi lançada. Sem nenhuma participação dos clubes, com exceção do Flamengo, e sem conversa com as emissoras e outras empresas que são potenciais compradoras do direito. Tudo isso em meio à pandemia que mudou o eixo de rotação em todas as atividades do país e atinge todos os clubes sem exceção.
Outro ponto levantado por eles é que a MP pode favorecer uma minoria e aumentar a diferença de arrecadação entre os grandes e pequenos. Há um questionamento latente entre eles e que invade até mesmo os clubes que estão a favor da mudança: será que os times brasileiros estão preparados para uma negociação coletiva que poderia diminuir esse impacto? O exemplo flamenguista já mostrou que não.
Em um comunicado, o Grêmio afirmou que "o que mais temos que ter é cautela, informação e a busca por conceitos de regulação, estruturação do futebol, distribuição mais igualitária do financiamento do futebol, com o objetivo de nivelar a competitividade".
O Fluminense seguiu linha parecida. "Nem mesmo as empresas de mídia têm ainda clareza sobre o ambiente de negócios que se projeta, o papel de cada player e os riscos envolvidos. Menos informados ainda estão as administrações dos clubes, com algumas poucas exceções", afirmou o Tricolor das Laranjeiras em comunicado.
Em entrevista ao Lance!, o presidente do Botafogo, Nelson Mufarrej, afirmou que criou um grupo no clube para debater os impactos da MP e também desconfia dos benefícios da mudança no aspecto coletivo.
Grupo pró-MP aponta outras motivações
Para o grupo que é a favor da MP, no entanto, os quatro têm ainda mais motivações para não entrarem no movimento, de acordo ouviu o blog. Para eles, Fluminense e Botafogo, por exemplo, não entram no acordo para não precisarem militar ao lado do Flamengo. Os dois se posicionaram recentemente contra o rubro-negro em todos os assuntos, seja ele a volta do futebol e do Carioca ou a mudança nos direitos de transmissão.
Já o Grêmio, ainda de acordo com as pessoas que defendem a MP, não entrou no movimento porque conseguiu algumas garantias que nenhum clube conseguiu ao assinar com a Globo. Ao blog, o presidente gremista, Romildo Bolzan, negou. "Nada é tão simples assim. Nosso posicionamento está na manifestação oficial", resumiu.
Por fim, o grupo a favor da MP ainda aponta que o São Paulo também não pretende romper com a Globo, que é radicalmente contra a MP. Ainda não houve uma manifestação pública do Tricolor do Morumbi sobre o assunto.
São Paulo, Grêmio, Fluminense, MP, Mandante, Futebol, Notícias
Algumas pessoas tem déficit de intelecto não é possível ser tão alienado assim. Hoje a emissora compra o campeonato da federação ou da confederação de futebol colocando os clubes como refem da mesma pois mesmo o clube negociando a transmissão com a mesma os clubes não tem outra opção, se os clubes puderem negociar direto ou transmitir seus jogos em suas plataformas o clube pode vender o seu produto no valor que ele bem entender, hoje todo clube fecha com a emissora tal por falta de opção. Nos países desenvolvodos funciona assim e funciona muito bem, pq aqui não funcionaria ? O futebol já é um esporte elitizado é só observarem os valores de transferências e os salários dos jogadores o que deveria ter são setores populares nos estádios como tinhamos a famosa e muito divertida geral no Maracanã.
Quanto comentário escroto. K Essa MP pode até ir à votação, porém a Globo dá show em termos de transmissão. O "visual" deixaria muito a desejar. Uma pena essa medida provisória poder se estender somente até 4 meses. Mas torço pra que façam direito dessa vez!
Ninguém tem estrutura para passar jogos. As propias plataformas não deram conta. O futebol já está aburguesando faz tempo. Olha os estádios hoje só burguês consegue ir. Só se vc for de torcida organizada para pagar mais barato. O campeonato carioca foi um fracasso. Muita mais muita gente ficou sem conseguir ver as finais. Eu imagino os mais hulmildes que ainda precisa colocar um pedaço de bombril na antena para assistir um jogo. Internet no Brasil é uma ***** Não é para todos. Precisa de um estudo muito mais muito detalhado para fazer isso.
Como a materia é do UOL que é vinculado com a maldita emissora que manipula tudo observem os like e os deslike dos meus comentários. K lixo, vcs são uns lixo
Sendo racional sem pensar em política não tem como ficar contra a MP, o problema destes 4 clubes são os benefícios que um tem e a divida que os outros três tem com uma emissora de tv que é claramente contra o governo pq teve sua verba retirada pelo governo em questão. Então a questão é a maldita emissora o cancer deste país
Sou a favor da MP,pq a globo lixo ja paga +que o dobro p/ URUBUS E GAMBAS MALDITOS,e agra vem com essa desculpa que um vai ganhar + que os outros,globo seu destino vai ser igual a rede MANCHETE ,falência para o bem do brasileiro
Parem de ser filhos da puta a ponto de achar que estão pensando em Política. É óbvio que o São Paulo precisa da Globo.
SABE PORQUE ESTE PRESIDENTE COM O APOIO DA DIRETORIA NAO ASSINARAM O ACORDO DA MP? EM PRIMEIRO LUGAR SAO TODOS IDEOLOGICAMENTE COMUNISTAS E DESTA FORMA CONTRA O PRESIDENTE BOLSONARO, EM SEGUNDO LUGAR ESTAO COM O RABO PRESO COM A GLOBOLIXO ATE O TALO, JA ANTECIPARAM UMA FORTUNA DOS FUTUROS RECEBIMENTOS. ESTAO PENSANDO APENAS NELES E **** SE O CLUBE QUE PODERIA ARRECADAR BEM MAIS VENDENDO OS JOGOS PARA OUTROS VEICULOS DE COMUNICAÇÃO. ESTE VAI SER O LEGADO DESTA DIRETORIA, QUE DECEPÇÃO RAI, NUNCA IMAGINEI QUE FOSSE DESTA ESPECIE SEM ESCRÚPULOS.
Pro clube não sei mas pro torcedor vai ser muito bom...
A globo compra todos os jogos só pra passar 1 jogo por rodada
É muita hipocrisia! A Globo alega que a MP beneficiaria os clubes grandes, mas se ela mesma ja beneficia flamengo e gambás desde 2012, pagando os direitos televisivos dos dois muito superior aos demais. Na época do clube dos treze, tinha um grupo de cinco clubes que recebiam cotas iguais, e não era tão superior ao segundo grupo que recebiam um pouco menos.
Tem que usar a racionalidade para decidir , e não entrar nessa briguinha achando que vai ganhar mais.
O grêmio do fluminense são os mais corretos.
Na Inglaterra a divisão e mais igualitária...
O grande recebe bem mais o pequeno tbm não recebe pouco, à diferença de valor mais não e tão exorbitante como aqui no Brasil.
Flamengo e Corinthians msm recebem bem mais Que o Sao Paulo.... imagine a diferença para os pequenos.
JULIO CASARES CANDIDATO A PRESIDÊNCIA DO SÃO PAULO FEZ UM COMENTARIO BABANDO OVO DO NETO NA ULTIMA POSTAGEM DO APRESENTADOR NETO NO INSTAGRAM... VERGONHA!!!!!!
O leco eu sei...
É pq é um safado com rabo preso com a Globo.
São contra porque todos esses clubes inclusive o Tricolor infelizmente depende da globo.
Do jeito que está hj, Só urubus e gaivotas vão se beneficiar (como ja acontece). É preciso evoluir neste assunto. Pelo menos 50% do valor cas cotas de transmissão deveriam ser iguais aos 20 clubes e a outra metade por desempenho. Assim podemos nos aproximar mais da qualidade da premier league com muitos bons times disputando. Hj a grana maior vai pra 2 clubes aqui no Brasil.
Sao contra porque so tem comunista na diretoria desses clubes no sao paulo leco e Rai sao uns deles
São Paulo não é contra, ninguém em sã consciência é contra. Talvez tenha tido um adiantamento de cota da globo, e ninguém ficou sabendo...