PC Oliveira, comentarista de arbitragem dos canais Globo, concordou com a decisão do árbitro Raphael Claus ao anular o gol de Lázaro, do Palmeiras, no segundo tempo do clássico com o São Paulo, neste domingo, no Allianz Parque. O ex-árbitro, no entanto, afirmou que o lance deveria ter sido invalidado por um motivo diferente: falta no início da jogada. A decisão de campo foi de gol a favor do Verdão, mas o VAR recomendou a revisão da jogada argumentando que Flaco López, em posição de impedimento, atrapalhou a visão do goleiro Rafael no momento do chute de Lázaro. Na visão de PC, porém, não há interferência na jogada. Contudo, o comentarista vê falta de Felipe Anderson em disputa com Alan Franco no início do lance. – Acho que faltou ao VAR na hora de recomendar a revisão mostrar esse ângulo também. O Rafael, na minha visão, tem a visão da bola o tempo todo. Veja só, o movimento do López é saindo da bola. O Rafael tem a visão da bola e de sua trajetória. Faltou ao VAR mostrar essa imagem ao Claus. É um lance interpretativo. Não vejo o López interferindo claramente no campo de visão do Rafael, não vejo interferência clara – iniciou o comentarista durante sua participação no Troca de Passes deste domingo.

– O VAR mostra a maneira como o Palmeiras recupera a posse e, para mim, foi falta clara do Felipe Anderson no Alan Franco. Na minha opinião, o gol deveria ter sido anulado por conta desse lance. Falta clara em cima do Alan Franco – finalizou PC, deixando claro seu ponto de vista sobre o gol ter sido, de fato, ilegal. Outro lance polêmico do Choque-Rei foi a expulsão do atacante Luciano no fim do segundo tempo. O são-paulino entrou em campo na etapa final, fez um gol e, na comemoração, chutou a bandeirinha de escanteio, recebendo o primeiro cartão amarelo. Nos minutos finais da partida, o atleta fez falta em Felipe Anderson e, com mais um amarelo, acabou expulso. Na visão de PC, Claus aplicou corretamente a regra nos dois lances. – A recomendação é de amarelo neste tipo de lance, já que ele chutou o símbolo do adversário. Depois, ele vai só no Felipe Anderson. O segundo cartão amarelo também foi bem aplicado – referendou o comentarista.

Na cobrança da falta cometida por Luciano, o Palmeiras reclamou de um suposto pênalti cometido por Lucas. Ao pular na barreira, o são-paulino teria encostado o braço na bola. O VAR não recomendou a revisão da jogada para Claus, que não marcou a penalidade, o que gerou uma grande insatisfação pelo lado alviverde. Nessa jogada, no entanto, PC afirmou que o lance é puramente interpretativo. – A impressão pelo ângulo da frente é de que a bola bate no corpo dele, no ângulo de trás parece que tem um movimento na mão. Tem margem para interpretação nesse lance. Acho que está muito junto ao corpo – finalizou o comentarista de arbitragem.