O caso Mineiro: sempre analise a carreira do jogador de 30 anos

Texto longo para quem tem paciência de refletir sobre o assunto.
Quando Mineiro foi contratado, ele tinha 30 anos. Não era um jogador em nível de seleção brasileira, mas algo chamava a atenção em seu currículo. Em 8 anos de carreira, ele só havia jogado em 3 clubes, sendo que a maior parte num mesmo clube (Ponte Preta). O São Paulo foi o primeiro clube realmente grande de sua carreira, embora ele viesse de uma temporada vitoriosa no São Caetano, que na época era um time muito competitivo. Carreira sólida, atleta com quem você percebia que podia contar sem sustos.
O que isso quer dizer? Quando você contrata um jogador de mais de 30 anos, é muito importante observar a carreira inteira do jogador, e não apenas a última temporada. Qualquer jogador profissional tem "uma" boa temporada na carreira.

Muitas vezes, essa temporada é utilizada para ele fechar um bom contrato de 3 anos.
Só que atletas com a carreira instável, que têm 30 anos e 10 clubes diferentes na carreira, dificilmente são atletas confiáveis.
Poucos jogadores chegam a essa idade tendo passado por muitos clubes com grande destaque.
Os melhores atletas não costumam trocar de clube todo ano, por exemplo.
Quando trocam, vão de time grande para time grande (ex.: Luizão, Muller), e não ficam pulando de time pequeno para time pequeno. Há muitos exemplos disso no próprio São Paulo. Talvez o mais lembrado seja o do lateral direito Régis: se você assistisse a um bom jogo dele, iria contratar na hora, porque era um jogador muito técnico mesmo. Quando chegou ao São Paulo, tinha 18 clubes diferentes na carreira já. Sinal de alerta, óbvio. Outro lateral direito que chegou ao clube com 30 anos foi Luis Ricardo, que já tinha 7 clubes na carreira e com apenas uma temporada de destaque. As duas contratações deram muito errado.
Tudo isso para dizer o seguinte: sabemos que o clube não tem dinheiro. Logo, as contratações estão limitadas. No entanto, me parece um erro repetir a fórmula de contratar ''jogadores baratos" que na verdade são refugos de 30 anos e que vêm ganhando 300 mil mensais. O clube deveria ir atrás de promessas verdadeiras, ou seja, atletas com menos de 23 anos, de times pequenos de série C e D, que venham ganhando 100 mil no máximo. Toda hora alguém no fórum dá exemplos de atletas assim, o que significa que eles existem. Toda ano o campeonato carioca revela bons valores em times pequenos, por exemplo. Mas no São Paulo ninguém parece fazer esse trabalho de cavucar revelações verdadeiras. As contratações quase sempre são pautadas pela mídia, jogadores que aparecem fazendo um golzinho no domingo no Fantástico.
Vejo gente dizer que o jogador que chega com 30 anos vai ter a "chance da vida dele". ora, se bastasse ter a chance da vida, era só colocar qualquer pereba como 10 do Real Madrid e o cara ia comer a bola. Não funciona assim; o jogador nunca irá jogar mais do que pode. Muitas vezes, o jogador de 30 anos ainda não teve sua "grande chance" exatamente pelo fato de que ele não aguenta pressão.
Outro argumento para justificar a vinda desses atelas é que são "cascudos", o que não acontece com atletas mais jovens. Isso é uma grande bobagem: são cascudos e vêm de times rebaixados, então de que adiantou serem "cascudos"?
Este texto é apenas para provocar uma reflexão e chamar a atenção para o fato de que contratar esses atletas de 30 anos sem muita expressão já foi tentado, e sempre deu errado. Jogador mais velho, só que tenha carreira sólida. O resto é arrumar problema pra cabeça.
Edit.: se alguém falar do Luciano, lembre - ele chegou com 27 anos (não 30) e era um jogador com duas passagens muito boas por Corinthians e Fluminense, ou seja, não tinha 30 anos e não era um desconhecido sem destaque, na verdade a única temporada ruim mesmo dele havia sido com o Grêmio.

editado por DoutorTricológica

editado por DoutorTricológica

Aplicativo SPFC.net

SPFC.net tem uma aplicação gratuita para android!

Download