Boa tarde, meu caro. Agradeço suas palavras inicias. Penso que a gente deve procurar não ser tão levado pelas nossos sentimentos e impressões quando se trada de questões complexas. Hoje em dia as opiniões das pessoas tem sido mais importante do que os fatos em si. Se a gente assiste futebol, por que não procurar entender minimanente o que esta acontecendo dentro de campo, né? Assim a gente pode formar uma opinião mais consistente e poder criticar com mais propriedade. Criticar por criticar é perder tempo, e penso que esse tipo de espaço poderia contribuir para evitar esse tipo de coisa, em tempos de baixa qualidade da mídia esportiva no geral.
Sobre a escolha pelo Diniz, tenho opinião semelhante. O SP já havia cometido anteriormente o erro de contratar um tecnico virtuoso mas ainda em estágios muito inicias da carreira. O Rogério Ceni é um deles. Fez um trabalho bastante consistente no Fortaleza, é um excelente profissional. Mas as chances de ele fazer um grande trabalho no SPFC, o time mais cobrado do Brasil, com instabilidade politica, e mexendo constantemente no elenco, eram muito pequenas. O Jardine fez um trabalho de longo prazo excelente na base, mas as chances dele mudar da água para o vinho aquele São Paulo defensivo de 2018 em 3 meses eram poucas. Afinal, propor um jogo de qualidade ofensiva, furando a defesa adversária completamente postada, é o que há de mais difícil no futebol.
Mas agora nos restas torcer para que não seja esse o caso. Vamos acompanhar o time. Abs.

Acredito que você não compreendeu o objetivo do post. Talvez porque você não tenha lido, ou interpretado equivocadamente as primeiras palavras.
Eu também concordo que o trabalho do São Paulo em 2019 foi ruim. Foi o pior ataque da história do São Paulo, o time foi o pior mandante do Brasil em dado momento. Terminou atrás de Gremio e Athletico Pr que tinham outros camponatos. Mas o objetivo do post é discutir o que mudou táticamente de 2019 para 2020.
Sobre os clássicos em que o São Paulo não venceu esse ano, eu digo a mesma coisa: O objetivo do posta era discutir o que o time, em termos ofensivos, apresentou de nova disposição tática em relação ao ano anteiror. Os placares dos clássicos são os resultados, e o post é extritamente a respeito de desempenho.
Você fala como se fosse obrigação do Diniz ou de qualquer técnico chegar e ganhar clássicos, jogado como o Bayern de Munich, nos 6 primeiros jogos da temporada. Nenhum técnico vai fazer isso pelos seus méritos próprios (você não leu as útlimas linhas). É a produção do time que vai levar aos resultados, e os sinais de uma melhor ou pior produção é que pode ser avaliada nesse momento. Foi o que eu tentei fazer. Agora, se você for olhar para o resultado e jogar pressão para cima do técnico em 6 jogos, sem avaliar o aspecto tático, aí você não tá acrescentando nada.

Honestamente, provavelmente o Diniz também não seria minha primeira escolha de técnico naquele momento. Mas é o que você disse: O objetivo de qualquer aspecto tático do futebol é otimizar o aspecto técnico dos jogadores. Por isso dizem que um técnico bom, tira o melhor do elenco e seus jogadores.
Quanto ao Pablo pela direita, acho que respondi um post sobre isso. Provavelmente é a questão da ausência do Antony e a contusão do Helinho ao mesmo tempo. Não teria um jogador de origem para jogar ali, ele preferiu colocar o pato no meio porque ele é pouquissimo disciplinado táticamente, e empurou o Pablo para direita porque ele é mais responsavel. Assumindo que ele achou que não valeria a pena mudar o esquema por poucos jogos.
Agradeço seu comentário.

Tem razão. Mas eu não quis falar sobre o sistema defensivo para não ficar muito longo o post e desinteressante. Mas eu concordo que é um assunto a ser discutido. O São Paulo não joga com um homem de proteção na zaga, realmente. No Brasil, acho que só o Flamengo joga desse jeito, e o Corinthians passou a jogar recentemente.
O Flamengo até funcionou no ano inteiro, mas deixa eu cornetar os caras: No mundial o Firmino corre nas costas do Willian Arão, saindo atrás dele, não sei se ele cansou, mas aquele Cuellar provavelmente cortaria a bola quando o Firmino driblou para trás, na frente do Rodrigo Caio. Eu particularmente gosto de sistema com um homem na frente da zaga, mas penso que o São Paulo já tem esse homem no elenco e seria o Luan. Nas cameras mais abertas, ou do estádio, da para ver que ele é um jogador que recompõe muito rápido, cobre os lateiras com muita explosão física. Ele precisa evoluir bastante na saida de bola, mas eu diria que ele é uma boa opção no elenco do São Paulo para variar o esquema de jogo (seria esse, o Kanté do Morumbi? hahaha perdoa o ufanismo). Abraço

Os times de Ney Franco e Ósorio não eram times que buscavam o controle de jogo, com a bola no pé, para contruir suas jogadas. Eram times mais agudos que jogavam mais na transição, no geral, a bola passava rápido pelo meio de campo.
Agora, tem aqueles times que são armados para jogar ofensivamente, mantendo o controle do jogo. Nesse, se a bola começar a girar sem objetividade, eu pessoalmente tenho muitas criticas. Quando um técnico diz que vai jogar um futebol pra frente, e arma um time para tocar de lado até que a qualidade técnica de um ou outro jogador resolva, eu acho isso muito pobre.
Mas procurei argumentar que entendo ser a proposta dos times do Diniz difrente dessa de tocar de lado infinitamente. Mas que o time treina para que as finalizações acontecem em momentos de maior clareza. Isso concordamos que ele tem entregado, em certa medida, por onde tem passado. Mas não vejo como afirmar ser cacateristicas do trabalho dele que os times perdem muitos gols. É óbvio que a responsabilidade de executar as jogadas são dos jogadores. Pensa comigo, você tem uma chance na entrada da área, de frente para o gol, numa jogada bem construida táticamente. Quem tem mais chances de finalizar com perfeição a mesma jogada? Um atacante do Fluminense que cabou de subir da base, ou o Pablo, ou o Hernanes, ou o Pato? Então os jogadores que são melhores técnicamente, tem que executar melhor as jogadas, por isso são mais cobiçados, por isso recebem mais. Não da para você isolar a bola e depois dizer que o trabalho do técnico é teórico e não prático. Na prática, foi você que chutou por cima. Nenhum técnico arma time para perder gol: Entra lá, domina na entrada da área e chuta para fora. Isso não existe. Tem vários motivos que levam um atacante a perder um gol claro: Emocional, condição fisica, e qualidade técnica, mas... treinador?
Vlw

No times anteriores do Diniz não conseguiu a mesma evolução em tão pouco tempo como aqui, um bom trabalho não não se faz do dia para noite.
Osório foi um bom técnico, mas era um time desequilibrado tinha um ataque bom, meio campo mediano e uma defesa sofrível, mas era isso que ele tinha em mãos. Ele aproveitou o que tinha de melhor o máximo possível (ataque) e o restante foi ajustando como também era possível. Mas outra vez, um bom trabalho se requer tempo e ele não teve por aqui (diretoria, desmanche, torcida) e querem (parte da torcida) fazer o mesmo com Diniz. Uma dica nem sempre o gramado do vizinho é mais verde.