De Vitor Birner
Washington foi expulso contra o Barueri no brasileirão.
De acordo com o árbitro Rodrigo Martins Cintra, da Federação Paulista de Futebol, ele deu o cartão vermelho ao centroavante porque ele disse:
“Vocês estão de sacanagem, você é um canalha, safado, você está de sacanagemâ€.
No dia seguinte, quando soube do conteúdo da súmula, Washington ficou muito irritado. E atacou:
“Além de mal-intencionado, ele é mentiroso. Eu não falei isso e as imagens podem provar isso. Ele está querendo justificar a expulsão. Eu vou no julgamento me defender e, se sentir que ele quer me prejudicar ainda mais, posso ir além. Pode ser um caso de entrar na Justiça. Ele vai ter de provar que eu falei o que ele colocou na súmulaâ€.
Ontem, o atacante foi julgado no Superior Tribunal de Justiça Desportiva e pegou um jogo de gancho.
Temos aqui clara situação. Se o árbitro descreveu a verdade, a punição foi branda. Se deram apenas um jogo, ou o tribunal pegou leve demais, ou realmente o que estava na súmula não era verdade.
Caso a última opção proceda, o árbitro deve ser punido.
A pena quase protocolar me permite acreditar no deixa que eu deixo.
Dera os jogadores entrassem na Justiça de verdade contra súmulas carregadas. Eu adoraria ver os papéis de vÃtima e vilão invertidos.
O apitador escreve o que bem entende no documento do jogo. A justiça desportiva leva em conta a súmula.
E não há quem julgue os apitadores caso sejam levianos.
Na Justiça de verdade o árbitro teria que provar as acusações da súmula.
O apitador não pode recuar nem se quiser.
Transcreveu uma fala. Tem obrigação de ser frio e direto, sem interpretações e opiniões quando descreve o que ouviu no relato oficial dos 90 minutos.
A Fifa não permite ações na Justiça Comum.
Mas a briga, se acontecesse, não teria nada a ver com futebol.
A imagem do atleta fica arranhada. Reclamão, desequilibrado, mau profissional…
Quem realmente é lesado na súmula deveria mesmo obrigar o árbitro a provar ( a súmula é pública, tal qual textos de jornalistas, por exemplo ) que ele o xingou.
Não tenho a menor do que realmente houve neste caso.
Entretanto tenho duas certezas.
Um deles pisou na bola nas declarações iniciais.
E já houve súmulas tanto com relatos mais brandos quanto com mais pesados do dos fatos reais dentro de campo.
Washington foi expulso contra o Barueri no brasileirão.
De acordo com o árbitro Rodrigo Martins Cintra, da Federação Paulista de Futebol, ele deu o cartão vermelho ao centroavante porque ele disse:
“Vocês estão de sacanagem, você é um canalha, safado, você está de sacanagemâ€.
No dia seguinte, quando soube do conteúdo da súmula, Washington ficou muito irritado. E atacou:
“Além de mal-intencionado, ele é mentiroso. Eu não falei isso e as imagens podem provar isso. Ele está querendo justificar a expulsão. Eu vou no julgamento me defender e, se sentir que ele quer me prejudicar ainda mais, posso ir além. Pode ser um caso de entrar na Justiça. Ele vai ter de provar que eu falei o que ele colocou na súmulaâ€.
Ontem, o atacante foi julgado no Superior Tribunal de Justiça Desportiva e pegou um jogo de gancho.
Temos aqui clara situação. Se o árbitro descreveu a verdade, a punição foi branda. Se deram apenas um jogo, ou o tribunal pegou leve demais, ou realmente o que estava na súmula não era verdade.
Caso a última opção proceda, o árbitro deve ser punido.
A pena quase protocolar me permite acreditar no deixa que eu deixo.
Dera os jogadores entrassem na Justiça de verdade contra súmulas carregadas. Eu adoraria ver os papéis de vÃtima e vilão invertidos.
O apitador escreve o que bem entende no documento do jogo. A justiça desportiva leva em conta a súmula.
E não há quem julgue os apitadores caso sejam levianos.
Na Justiça de verdade o árbitro teria que provar as acusações da súmula.
O apitador não pode recuar nem se quiser.
Transcreveu uma fala. Tem obrigação de ser frio e direto, sem interpretações e opiniões quando descreve o que ouviu no relato oficial dos 90 minutos.
A Fifa não permite ações na Justiça Comum.
Mas a briga, se acontecesse, não teria nada a ver com futebol.
A imagem do atleta fica arranhada. Reclamão, desequilibrado, mau profissional…
Quem realmente é lesado na súmula deveria mesmo obrigar o árbitro a provar ( a súmula é pública, tal qual textos de jornalistas, por exemplo ) que ele o xingou.
Não tenho a menor do que realmente houve neste caso.
Entretanto tenho duas certezas.
Um deles pisou na bola nas declarações iniciais.
E já houve súmulas tanto com relatos mais brandos quanto com mais pesados do dos fatos reais dentro de campo.
VEJA TAMBÉM
- A BASE VEM FORTE! Saiba tudo sobre os novos atacantes promovidos ao profissional do São Paulo
- NOVO SISTEMA? Chegada de Oscar pode redefinir esquema tático do São Paulo na temporada
- BOA TEMPORADA? Zubeldía enfrenta altos e baixos em seu primeiro ano à frente do São Paulo
Receba em primeira mão as notícias do Tricolor, entre no nosso canal do Whatsapp
