Saudações
Finalmente chegou o dia mais importante da história recente do São Paulo Futebol Clube. Nesta segunda-feira, 25 de abril, precisamente, às 19 horas, realizar-se-á no Morumbi a reunião do Conselho Deliberativo que definirá as possíveis sanções para o ex Presidente, Carlos Miguel Castéx Aidar, e o ex Vice-Presidente de Futebol Ataíde Gil Guerreiro devido à briga ocorrida no hotel Radisson, em outubro de 2015.
As sanções variam de expulsão dos envolvidos do quadro de sócios do clube até uma mera advertência.
Até este momento derradeiro o “processo” passou por várias etapas e fatos meramente políticos com o visível intuito de colaborar para a definição das sanções dos envolvidos.
A aprovação unânime do contrato de transmissão dos jogos pela Rede Globo, na reunião da última terça-feira, foi uma “vitória” para Ataíde Gil Guerreiro. O êxito no referendo não consistia apenas em melhorar valores pagos pela emissora carioca.
O cartola estava “fragilizado” politicamente devido aos maus resultados de seu departamento. A oscilação da equipe montada pelo cartola não lhe proporcionava o respaldo politico necessário para combater seu desafeto, Carlos Miguel Aidar. Era necessário um fato novo. E ele surgiu. A aprovação do contrato de transmissão deu o “fôlego” que Ataíde necessitava, assim como seu recente remanejamento de cargo que o retirou dos “holofotes” do futebol.
Para um entendimento melhor da situação como um todo, voltemos ao mês de janeiro.
A apresentação de Diego Lugano ofuscou uma tentativa de manobra do presidente da Comissão de Ética e Disciplina, José Roberto Ópice Blum, para tentar “aliviar” o depoimento do ex-presidente renunciado, Carlos Miguel Aidar.
Em meio ao êxtase causado pela chegada do “xodó” da torcida. O presidente da Comissão convocou os envolvidos na briga ocorrida no hotel Radisson, em outubro de 2015, para relatarem os fatos em seu escritório de advocacia, situado na região da Avenida Paulista.

A convocação inicial foi rechaçada pela diretoria e por um dos depoentes. O vice-presidente de futebol alegou que não seria correto realizar os depoimentos relativos a fatos do clube fora das dependências do mesmo.
A matéria publicada pelo globoesporte.com no final da tarde, da sexta-feira, 15.01.2015, deixou transparecer protecionismo a uma das partes e uma severidade exacerbada para outra.
Relembre a matéria clicandoAQUI
Na época, Ópice Blum, afirmou ter convocado Ataíde para depor. Entretanto, não confirmou a convocação do ex-presidente renunciado. Limitou-se a dizer que o mesmo seria ouvido na sequência, sem precisar em qual tempo.

A suposta manobra foi frustrada e após a repercussão negativa do episódio, e os depoimentos foram colhidos nas dependências do clube.
O jornalista Alexandre Lozetti, do globoesporte, relatou uma curiosidade. Na data do depoimento de Aidar, uma presença inesperada, Douglas Schwartzmann, o ex Vice-Presidente de Marketing, acusado pelo próprio na gravação de Ataíde o acompanhou. O jornalista ainda encerrou sua matéria citando a suposta amizade entre o presidente da Comissão de Ética e o renunciado.
Relembre a matéria clicandoAQUI
Para uma melhor explicação sobre os procedimentos e futuros atos, consultei pessoas ligadas ao clube conhecedoras das disposições do Estatuto. Verifiquei que o ‘código’ não prevê qualquer tipo de sessão solene, tampouco, estipula um local para que ocorram; os depoimentos, manifestações e decisões.
Para que todos entendam quem decide e como será decidida a questão, vamos a um breve resumo; A Comissão de Ética é formada por 05 membros, além de Ópice Blum, que é o presidente, fazem parte; Ricardo Haddad, Newton Flavio Bittencourt e Alberto Bugarib, recentemente nomeados. O único remanescente da antiga formação é; Renato de Albuquerque Ricardo. Os recém-nomeados são escolhas do atual presidente do Conselho Deliberativo, Marcelo Pupo Abranchez.
Após os depoimentos e recebimento de provas. A Comissão se reuniu e foi elaborado um relatório, aonde, constará uma recomendação da possível punição. Este relatório será apresentado na reunião do o Conselho para ser referendado ou não. O procedimento é bem similar ao que aprovou contrato de transmissão.
O tema vem sendo debatido há algum tempo pelo site tricolornaweb, o jornalista Paulo Pontes, já alertou sobre uma manobra para absolver Carlos Miguel Aidar, devido à ligação política dos Presidentes de Conselho e Comissão com o citado.
Numa das matérias há o relato de que Blum confidenciou a amigos que possui pretensões políticas para 2017.
Conselho Deliberativo tem reunião e prepara absolvição de Aidar. SAIBA MAIS AQUI
Receio de “pizza” na comissão de ética fez São Paulo divulgar gravação. SAIBA MAIS AQUI
Ópice Blum critica Ataide por divulgação de gravação. SAIBA MAIS AQUI
As informações do jornalista poderiam ser encaradas como mera antipatia ou até uma eventual “perseguição” aos citados. Mas, as atitudes de Pupo e Blum permitem concluir que talvez sejam atualmente os “braços” do renunciado buscando vingança.
Algumas atitudes podem ser entendidas como prova de tal alegação; a tentativa de desqualificar o áudio de Ataíde na última reunião do Conselho, a aceitação de um pedido de investigação sobre contratos que são objeto da auditoria, priorizar o “julgamento” da suposta briga, deixando num “segundo plano”, investigações anteriores (caso Jack, por exemplo), afastamento de membros da oposição da comissão de auditoria, e, por fim, a convocação apenas de um envolvido para depor a portas fechadas, fora das dependências do Clube.

A coluna desta segunda relata a tentativa de realizar a votação de forma secreta. Tal hipótese possibilitaria que os fatos ocorridos acabassem na tão falada ‘pizza’.
Veja o conteúdo da matéria clicando aqui
Não se trata de um pedido para aliviar para Ataíde, Aidar, nem ninguém. Nem, tampouco, desobedecer às orientações do Estatuto. Apenas que este ‘julgamento’ seja conduzido da maneira mais transparente possível. Neste caso, especificamente, não há como conduzir as coisas ‘intra muros’. E o torcedor merece saber como será resolvida a questão.
Esta coluna é um apelo ao bom senso, para que a verdade seja apurada, que o ‘processo’ e o ‘julgamento’ sejam conduzidos de forma justa e imparcial por estes senhores. Sem olhar por esse ou àquele, que nomes como o de Douglas Schwartzmann, Júlio Casares, entre outros, não sejam esquecidos, varridos para debaixo do tapete. Que os fatos sejam apurados numa ordem lógica, lúcida, e que as eventuais penalidades sejam aplicadas, doa a quem doer. Que a prioridade seja sempre o interesse da Instituição.

O São Paulo Futebol Clube e seu torcedor apaixonado não merecem reviver acontecimentos como os de 2015. Chega de mentiras, chega de manobras!
A esperança do torcedor é que o relatório contenha os fatos reais, sem distorções, que as sugestões de sanções sejam na medida correta, de acordo, com as atitudes de cada um dos envolvidos. Assim, como que os Senhores Conselheiros entendam que é deles a responsabilidade de resgatar a confiança e a credibilidade do nosso amado clube brasileiro. E que prevaleça a JUSTIÇA e a IMPARCIALIDADE!
Por André issa