Divulgação

A CBF divulgou um vídeo, nesta terça-feira, para explicar a confusão de linhas ocorrida na análise de um possível impedimento antes do pênalti marcado para o Flamengo diante do São Paulo, no último domingo, no Maracanã, pelo Campeonato Brasileiro. Os times empataram por 1 a 1.

Aos 47 minutos do segundo tempo, Luiz Araújo recebeu uma bola na lateral direita, puxou para dentro da área e foi derrubado por Michel Araújo. O juiz marcou a penalidade, e o lance foi analisado pela infração dentro da área e também pelo possível impedimento.

Ao mostrar a imagem para o público, o árbitro de vídeo traçou duas linhas amarelas e uma azul. Essa linha azul deu a impressão de que Luiz Araújo estava impedido, mas a CBF explicou do que se trata.

– O que determina essa linha azul que sobe, ela não está indo em direção à linha lateral. Ela não determina o ponto em que o atleta está no solo. As linhas amarelas representam a posição dos jogadores. A linha azul está apontada para o céu, a referência vertical dos pontos de qualquer atleta. Como esse ponto é um ponto terrestre, que é o bico da chuteira, esse ponto será a referência –afirmou Péricles Bassols, gerente técnico do VAR.

Análise do VAR em Flamengo x São Paulo — Foto: Divulgação

– Essa linha vertical, azul, no encontro com as amarelas, é o alvo. Essa posição desse jogador de branco no solo. Quando faz a pré-confirmação gráfica, a linha fica amarela. Esta linha azul ela não é a linha que é referência para o atleta lá de cima – acrescentou.

Na análise do VAR, portanto, quando as linhas amarelas foram traçadas – no pé do jogador do São Paulo e outro no pé do jogador do Flamengo – não foi diagnosticado impedimento. As linhas ficaram sobrepostas.

– Essa linha ficou sobreposta, e toda vez que fica sobreposta beneficia o ataque – disse o presidente da Comissão de Arbitragem da CBF, Wilson Seneme.

Em relação ao pênalti não houve qualquer dúvida para o árbitro de vídeo. A análise foi rápida para confirmar que Michel Araújo cometeu a infração sobre Luiz Araújo. A CBF concordou com a marcação.

– Vemos o movimento adicional do jogador em levantar o pé após a bola passar por ele. É um risco muito grande um jogador levantar o pé na altura do joelho do adversário. Isso é assumir um risco, isso e ser imprudente, é a falta de atenção, consideração, contra o adversário – analisou Seneme.

– Essa ação foi a falta de atenção ao chutar a perna na parte alta, com a bola estando abaixo – completou.

O lance causou revolta no São Paulo, que enviou um ofício à CBF na última segunda-feira solicitando explicações sobre o caso.

Veja a transcrição do que a cabine do VAR disse:

– Quero ver esse toque no joelho. A câmera de trás. Tem o contato no joelho faltoso, ok? O pênalti está confirmado. Vamos ver o possível impedimento.

– Vamos subir a linha (azul) agora. Provavelmente essa ponta do pé, chuteira branca, aqui na frente. Para cima a base. Aí está bom. É o pé, tá? O outro. Consegue dar um zoom? Uma base para baixo, direita, direita, esquerda. Aí. Pode subir, está na mesma linha. Pode confirmar. Dá o zoom, por favor. Ok?