Marcos mandou bem. Não é a toa que o goleiro é um dos atletas mais queridos do Brasil. Não importa a torcida, ele é unanimidade. Fala na lata. É sincero. Detesta hipocrisia. Depois do clássico falou o que todos estão cansados de saber, mas têm medo de falar. Elogiou o Morumbi, falou do gramado, da boa infra-estrutura, tanto para os jogadores como para o público. Disse que não entendia porque o Verdão não mandava jogos ali, enquanto reforma o Palestra, e lamentou a politicagem nas decisões dos cartolas.
Antes da final da Libertadores, Muricy deixou claro na Jovem Pan que gostaria de enfrentar o Peñarol no Morumbi. Tecnicamente seria melhor. A Conmebol, para cumprir o regulamento, exigiu o Morumbi. CBF e PFP tiveram de demovê-los da ideia. A decisão política prevaleceu em cima da decisão técnica. Até aí tudo bem. Duro é ouvir desculpa esfarrapada. A mais calhorda foi: “No Pacaembu tem mais pressão”. Claro, o Corinthians que o diga.
Depois que o Morumbi foi construído o único título do Timão no Pacaembu foi o Paulista de 2009.
O São Paulo ganhou três Libertadores jogando no Morumbi. Se a pressão do Pacaembu faz tanta diferença porque o Corinthians nunca conquistou Libertadores? River e Flamengo bateram o Timão onde? Em Tóquio? Onde o Santos perdeu a final do Brasileiro 95? Na China? Onde o Corinthians ganhou seus maiores títulos depois que o Morumbi passou a existir. Onde foram conquistados os três brasileiros 90, 98 e 99; os paulistas 99, 2001 e 2003; além do bicampeonato da Democracia 82 e 83 e a quebra do jejum de quase 23 anos, no dia 13 de outubro de 1977?
Pelo amor de Deus, bobagem tem limite.
Achei que o Santos havia conquistado uma Libertadores e dois Mundiais no Maracanã. Realmente, ali é uma super panela de pressão inacreditável. O Uruguai sabe bem disso. LDU, América do México, Corinthians… tantos clubes tremeram no caldeirão do Maracanazzo. rsrs
Palmeiras, Corinthians e Santos cansaram de ganhar títulos e jogos decisivos no Morumbi. O São Paulo já ganhou e perdeu ali. No final a diferença, além de tudo que o Marcos falou, é financeira. O Santos abriu mão de arrecadar cerca de R$ 2 milhões na final da Libertadores. É matemática. Estádio maior = Renda maior. Ingresso caro no Pacaembu = Ingresso caro no Morumbi. Elementar.
Pois é Marcão, Ricardo Teixeira e Marco Pólo Del Nero não deixam jogar no Morumbi.
Quem jogar lá corre risco de retaliação.
Será que rola um “desconhecimento” de títulos? rsrs
Será que ele manda tirar o Itaquerão da Copa?
Quero deixar claro que nunca fui favorável ao Morumbi na Copa. Apoiei o Pacaembu. Apesar da excelente infra-estrutura da região do Morumbi; próxima aos centros financeiros da Faria Lima e Berrini; com excelentes hospitais que recebem ilustres como Andres Sanches e Sócrates; perto dos melhores hotéis da cidade; entendo que dinheiro público deve ser gasto em bem público.
O Pacaembu é charmoso, sediou Copa do Mundo, já tem todo mobiliário urbano pronto, custaria menos para a cidade. Para os paulistanos e turistas seria a melhor opção. Para os gangsters corruptos obviamente não.
Pois é, aproveitando a fase Dilma, está na hora de colocar o 007 no olho da rua….
Calma, estou falando em colocar o James Bond na rua, nada a ver com comissão de bilheteria.
