A justiça é cega, mas ouve no radinho de pilha…
Concordo com o jornalista Vitor Birner, que questionou com muita propriedade a decisão do STJD sobre a briga entre Obina e Maurício no intervalo da partida entre os róseos e o Grêmio no Olímpico, em Porto Alegre.
Obina, defendido pelo advogado do Flamengo pegou 2 jogos, enquanto Maurício, defendido pelo advogado do Palmeiras, pegou 3 partidas de gancho. Uma decisão completamente absurda, que escancara ainda mais a tendenciosa e apaixonada justiça desportiva brasileira.
Será que Maurício bateu mais que Obina e por isso mereceu um dia a mais de suspensão? Será que ele xingou mais a mãe de Obina? Não vejo outra explicação lógica a não ser admitir que os advogados dos clubes cariocas são realmente mais “competentes† que os advogados dos clubes paulistas.
Os dois tem que pegar a mesma pena.
Isso sem contar o efeito suspensivo que o Botafogo conseguiu em menos de 24 horas para seus jogadores na reta final do campeonato deste ano, coisa que o São Paulo não conseguiu nem com reza brava e vela acesa. E o caso do Vagner Love, que teria uma pena mais branda “se usasse trancinhas de outra cor†… hahaha
Pelo visto o São Paulo precisará contratar um advogado carioca para a temporada 2010…
Saudações tricolores!