O polêmico clássico entre São Paulo e Palmeiras , realizado no último domingo (4), no Morumbis, pelo Campeonato Paulista , foi o principal assunto no Resenha da Rodada , da ESPN , nesta segunda-feira (4). Com visão de quem já esteve dentro das quatro linhas, Djalminha, Fabio Luciano, Fernando Prass e Luis Fabiano comentaram os lances polêmicos do Choque-Rei. Os ex-jogadores foram unânimes em apontarem erro da arbitragem na não expulsão de Richard Ríos pela falta cometida em Pablo Maia no lance que terminou com o gol do São Paulo. Por outro lado, o pênalti marcado para o Palmeiras depois do árbitro ser chamado pelo VAR gerou discussão. Fabio Luciano e Luis Fabiano não viram falta do goleiro Rafael no zagueiro Murilo, enquanto Djalminha e Fernando Prass disseram que houve penalidade.
Sobre o pênalti não marcado para o São Paulo em Luciano, Fernando Prass achou um lance duvidoso e Djalminha não viu falta no atacante tricolor. Já Luis Fabiano acredita que se fosse outro jogador a penalidade poderia ter sido assinalada.
Fabio Luciano comentou: "Esse é o (lance) mais tranquilo. Fica claro, talvez muito mais claro que os outros lances, que tem um pé mais alto do Richard ali, ele acaba perdendo o controle. A gente pode analisar a saída do Weverton, de uma forma mais arriscada ali por dentro, tem um erro de domínio também. Mas aí tem um contato mais alto (entrada do Richard). A minha opinião é lance para vermelho". Djalminha ponderou: "O Richard Ríos não tinha muita opção ali, não. Não tinha muita opção de passe, só tinha uma. É uma bola arriscada... Se você reparar, o Ríos quando domina mal, ele vai assim rápido para tentar dominar a bola. Ele não teve a intenção, ele pode ter dado, foi no reflexo, mas se pegou... Intenção não tem, mas às vezes a intenção não basta". E Fernando Prass destacou: "Com certeza é (uma bola) arriscada, mas é uma coisa que se faz sempre. No Palmeiras, o Fluminense faz, o Flamengo faz, o Rafael (goleiro do São Paulo) faz... Era para vermelho. Olhando assim, não parece, mas quando dá o replay e a câmera mostra, dá para ver". Luis Fabiano também opinou: "Aí não dá. Se tem o VAR para analisar o lance, por que deixou um lance desse? Não estava tão claro, mas o jogador (Pablo Maia) ainda mostrou a canela. Se não tivesse saído o gol, talvez ele (árbitro) iria olhar o lance e, talvez, seria expulso. Um lance tão claro para o VAR, eles deixam passar, nem o áudio liberaram. O lance passou, mas ele deu amarelo, então quer dizer que ele viu a falta. Com certeza é um lance que mudaria a história do jogo".
Foram diversos os pontos de vista sobre os lances polêmicos, gerando debate acalorado entre os comentaristas. Cada um defendendo sua posição com argumentos sólidos e baseados em suas experiências no futebol.
