O São Paulo visitou o Mirassol na noite da última terça-feira (23) em jogo que terminou com o placar de 1 a 1. O Leão saiu na frente após cabeceio de Luiz Otávio, que apareceu livre em cobrança de escanteio. O Tricolor empatou ainda no primeiro tempo em cobrança de penalti de Galoppo.
O argentino anotou mais um belo gol logo no início do segundo tempo, mas o lance foi anulado. Após receber a bola de Ferreirinha, Galoppo dominou e acertou um lindo chute no ângulo do goleiro Muralha, que nada pôde fazer. No entanto, Calleri estava em posição de impedimento no momento da finalização e, apesar de não tocar na bola, o camisa 9 teria supostamente atrapalhado a visão de Muralha. O árbitro Lucas Canetto Belotte, então, anulou o gol após revisar a jogada no monitor.
São Paulo estreia no Paulistão com vitória sobre o Santo André
Santos acerta empréstimo do estádio Morumbis com o São Paulo
Luciano dispara sobre como Caio Paulista será tratado na Supercopa contra o Palmeiras
O lance polêmico rendeu muita repercussão nas redes sociais após o jogo, em sua maioria com torcedores questionando a decisão da arbitragem. Júlio Casares, presidente do São Paulo, usou o Instagram para manifestar sua indignação sobre o gol anulado.
"Paulistão é, sem dúvida, um dos campeonatos mais importantes do Brasil. Responsável por excelente receita para os clubes, bem organizado, tradicional… Uma pena que hoje um erro injustificável nos tirou os três pontos. Seguimos agora para a próxima rodada, contra a Portuguesa, no Morumbis."
Sobre esse tipo de lance, a regra diz que "o impedimento deve ser marcado caso o jogador atacante impeça o goleiro de jogar ou tentar jogar ao claramente obstruir sua linha de visão". Aqui, o uso do advérbio 'claramente' torna esse tipo de lance ainda mais interpretativo, já que é quase impossível mensurar se Calleri obstruiu de fato a visão de Muralha, ainda mais se essa obstrução foi de maneira clara.
Para saber tudo sobreo São Paulo , siga o Esporte News Mundo no Twitter , Facebook e Instagram
Outra questão que merece ser pontuada é a intervenção do VAR nesse tipo de jogada, já que, ao menos inicialmente, a ideia da ferramente seria a de corrigir erros claros e evidentes que fossem cometidos em campo. No entanto, com o passar do tempo, nota-se cada vez mais o uso do VAR para lances que possuem caráter interpretativo.
Trazendo um contraponto para o debate, o consultor de arbitragem Rafael Porcari comenta em seu blog que o gol de Galoppo foi bem anulado por Lucas Canetto Bellote.
"Lance chato, mas bem anulado. Além de [Calleri] atrapalhar a tentativa de [Muralha] ver a jogada, o goleiro pode crer que a bola seria tocada para o atacante (não é o goleiro que tem que saber se o atacante está impedido ou não, e se pode ou não o são-paulino receber a bola)."
Mesmo considerando que Calleri tenha de fato atrapalhado Muralha no lance, a qualidade no chute de Galoppo foi tamanha que é difícil imaginar que o goleiro conseguiria operar um milagre na finalização, ainda que ele tivesse uma visão plena da trajetória da bola. O próprio Galoppo, em entrevista após o jogo, afirmou que "o goleiro não chegaria nem vendo a bola". Ainda assim, Rafael Porcari explica que isso não deve interferir na decisão do árbitro.
"Um amigo me escreveu: 'O goleiro está mal posicionado, ele não ia defender de qualquer jeito. Isso não conta?' Não, a regra não prevê essa condição (e nem poderia, porque analisar distância e possibilidade de defesa seria audacioso demais para os legisladores). Independente de tudo isso, o que vale é: Calleri estava em impedimento ativo por interferir contra um adversário, ao passar na sua frente na hora do chute do companheiro."
+ Os melhores conteúdos no seu e-mail gratuitamente. Escolha a sua Newsletter favorita do Terra. Clique aqui!
Todos só falam desse lance, maior choradeira contra o árbitro. Eu, mesmo sendo torcedor do SPFC, fiquei preocupado com outros dois lances: empurrão no atacante do Mirassol dentro da área no primeiro tempo e pênalti claro contra o SPFC no segundo tempo. Em ambos os casos o VAR nem sequer cogitou interferir! Sem dizer aquela entrada do Igor Vinicius que poderia gerar expulsão por ter atingido o adversário por trás! Esses 3 lances, poderia gerar outro resultado! O árbitro foi é muito bonzinho
com este sobrenome Porcari só poderia vir porcaria
quem tem Gallopo, não precisa de James Chinelinho Rodrigues
Roubo com palhaçada sempre contra o São Paulo. Isso tem a ver com casas de apostas???
porra caleri não tinha outro lugar pra passar, além de não fazer gol ainda atrapalha os companheiros
CALERI É UM GROSSO, SEM NENHUMA TÉCNICA, NÃO DÁ PRÁ JOGAR .COM JAMES RODRIGUES. É UM PERNA DE PAU.... PÕE O GALLOPPO NO LUGAR DELE.... CALERI É UM TRAPALHÃO....VAI FICAR UNS 10 JOGOS SEM MARCAR GOLS , AI FAZ UM E VIRA ÍDOLO PARA A TORCIDA QUE NUNCA VIU UM VERDADEIRO CENTRO AVANTE.
A Máfia do Apito, das casas de apostas começaram a agir contra o S.Paulo já no Paulistão! Casares abra o olho com esses ladrões !
sempre o chefe da quadrilha de juizes tem que falar que o ******* que anulou o gol estava verto, pois são da mesma laia de **** retas, em todo lugar do mundo se usa a tecnologia pra melhirar as coisas e no Brasil se usa pra trapaciar e roubar, e Galoppo voltou com tudo, se não é o lixos dos arbritos teria marcado dois ontem
Já começaram a palhaçada contra o Tricolor.
Lances assim contra o SPFC é gol, a favor é impedimento. Ano passado no gol do Cruzeiro o Rafinha tenta cortar a bola pra não chegar no Atacante (impedido), que participou do lance, e faz gol contra; mas aí os Pseudos-Especialistas falaram que o Atacante do Cruzeiro,apesar de ir de encontro a bola, não interferiu no lance. Contra o SPFC é dois pesos e duas medidas.
O VAR, como sempre, fica procurando pelo em ovo. Mais atrapalha do que ajuda.
meteram a mão em nois ,var e juiz ***