a) A Folha erra ao informar aos seus leitores que o valor de R$ 35 milhões alcançados e divulgados pelo marketing incluiriam R$ 22 milhões que seriam pagos pela Prevent Senior. Nunca foi considerado tal valor, mas o de R$ 16 milhões, conforme negociações em curso com a patrocinadora até a semana passada - negociações iniciadas desde a assinatura do aditivo contratual que estendeu o patrocínio de dezembro a fevereiro.
b) O objetivo da reportagem é o de convencer os leitores da Folha de que a gestão tenta inflar os números de patrocínio. O que ocorreu, no entanto, foi o contrário. Os valores foram subestimados, já que deles foram excluídos novos patrocínios, como os de Poty e Urbano e Banco Intermedium. São patrocínios que estão estampados na camisa e, por uma questão de responsabilidade e coerência de datas (eles referem-se unicamente a 2017), não foram incluídos na contabilidade. O repórter não teve a curiosidade de olhar a camisa nem de perguntar por que os valores das novas marcas não foram adicionados à conta.
c) O clube está trabalhando para substituir a Prevent Senior, única propriedade vaga no uniforme. Aliás, de todos os números usados pela reportagem, o único corretamente informado é aquele encontrado pela gestão ao assumir a administração do clube em 27 de outubro de 2015: R$ 0 (zero).
d) O Departamento de Marketing já promoveu uma série de melhorias nos contratos atuais e ainda negocia outros patrocínios em outros modelos de negócio. Só neste ano, mais três patrocinadores que não foram contabilizados na conta de 2016 já reforçam a carteira de parceiros do clube: Poty, Urbano e Banco Intermedium.
e) A respeito do pagamento de comissões contratuais, o questionamento da reportagem é, na melhor das hipóteses, um equívoco de grandes proporções. O clube não paga comissão desde o início da atual gestão. A Hunter é uma empresa que atuou a serviço da Prevent. Não do São Paulo. Ela nunca recebeu um real sequer do Clube. A pergunta deveria ser direcionada à Prevent ou a quem induz a reportagem a erro. Quando foi assinado o contrato de patrocínio, o Sao paulo FC fez questão de esclarecer esse ponto. "Quando houve intermediação, a responsabilidade de contratação e pagamento sempre foi da empresa parceira. A Hunter Sports é uma empresa que atuou a serviço da Prevent Senior. Não do São Paulo. Ela nunca recebeu um real sequer do clube.Quando foi assinado o primeiro contrato de patrocínio, o São Paulo FC fez questão de esclarecer esse ponto, explicitado em nota oficial (clique aqui) e não mencionado na reportagem.
f) O São Paulo FC lamenta que a Folha de S.Paulo, reconhecida por sua isenção editorial, seja usada por pessoas insatisfeitas com a reconstrução do clube, dispostas a propagar mentiras e apostar na desinformação para tentar desmerecer um trabalho reconhecido por sócios, torcida, opinião pública e a enorme maioria dos conselheiros.
