A tal cena da novela da Globo (não vi. As últimas novelas que acompanhei foram Roque Santeiro e Vale Tudo), em que uma criança recém-nascida ganha uma camisa do Corinthians e o personagem assumidamente homossexual diz “tomara que ela seja são-paulina quando crescer”, é preconceituosa.

Como também há preconceito por parte de quem se indignou com a cena.

Ser homossexual não é um erro.

Gays não prejudicam o bom andamento da sociedade, e além disso, até onde sei, ninguém interfere na vida sexual de amigos e parentes.

Sob esta visão, não houve maldade na cena.

Por outro lado, o futebol é machista e conservador.

Jogadores não podem assumir a homossexualidade, tal qual dirigentes e outros.

Os árbitros que desmunhecavam sofreram bastante.

Era óbvio que a cena geraria a polêmica, e quem a idealizou, sabia disso.

Poderia ter invertido os papéis, mas não o fez, o que denota preconceito, sim.

O típico clichê popularesco.

Mas por que o São Paulo?

Nunca entendi.

Os grandes ídolos foram Roberto Dias, Serginho Chulapa, Chicão, Forlan, Gerson, Oscar, Dario Pereyra, Careca, Raí, Cafu, Lugano, Zetti, Rogério Ceni…

A diretoria, em regra é conservadora, legalista. Sempre ouvimos sobre os cardeais do Morumbi.

Nas decisões mais acirradas, como as da Libertadores, o time tem o melhor desempenho entre as brasileiras.

A fama que está sendo criada por parte da mídia esportiva, não encontra fundamentos ao longo da história do clube.

Mas os cartolas do Morumbi deveriam tirar proveito da campanha.

O São Paulo poderia atrair ainda mais consumidores e aumentar a torcida.

Deveria ser o time que trata os que sentem-se mal por causa da homofobia futebolística, como gente normal que são.

Ao longo do tempo, o homossexualismo não será mais um tabu e os que gostam de futebol terão time de preferência.

Até onde sei, há varias empresas de olho nessa fatia do mercado.

Cá está uma das dificuldades do “velho futebol”.