O que inicialmente deve ser notado é que o Diretor de Marketing da época em que fora firmado o contrato, Ruy Mauricio Barbosa não assina, mas o Diretor de Comunicação que nada tem a ver com o objetivo do contrato, Douglas Schwartzmann assina. Vamos às contradições:
Em 2013 foi feito o primeiro contato entre Under Armour e SPFC através de Julio Casares. Na época, Carares era VP de Comunicação e Marketing e disse ao ex-presidente Juvenal Juvêncio que conhecia os representantes da UA e não necessitava de intermediação para uma futura tratativa. No início de 2014, houve uma conversa entre o São Paulo com a atual fornecedora de produtos esportivos, mas pela corrida eleitoral e o contrato vigente com a Penalty fora decidido que tornariam a contactar-se posteriormente.
Em dezembro de 2014 São Paulo e Under Armour firmam contrato no valor de R$ 135milhões (R$ 75 milhões em dinheiro, R$ 60 milhões em material esportivo). Porém, dois meses antes, o tricolor sob a regência de Aidar havia fechado contrato com a Far East que seria responsável por prospectar empresas de material esportivo e teria ganho de 15% no valor total do contrato. Vamos ao primeiro mistério: se Casares já tinha contato com a UA por que inclui o contrato da Far East na negociação?
Após a expulsão de Juvenal do clube, Casares se contradiz em entrevista cedida ao Terra ao dizer que a negociação do SPFC foi feita diretamente com o Jack, que ele mesmo conhecia, e intermediada até a UA.
Quem é Jack?
Jack Banafsheha, detém participação em nove empresas além da Far East, sendo cinco ativas e quatro inativas. A principal delas é a Zanetti Group LCC(ligada ao mundo têxtil), com sede na 11800 W Olumpic Blvd Los Angeles, CA 90064. Misteriosamente, o representante da Zanetti no Brasil é Douglas Schwartzmann, que era Diretor de Comunicação quando o contrato entre o tricolor e a Far East firmou-se.
Como estabelecido pelas partes, Jack teria direito a uma comissão no valor de R$ 18milhões somando reajustes e impostos que poderiam transformar-se em R$ 28milhões, denunciou Juvenal.
Se Douglas, Diretor de Comunicação, é representante da empresa de Jack no Brasil, por que Casares trouxe Jack ao São Paulo? Fica a dúvida no ar que se une ao mistério de ignorarem Ruy Barbosa do Marketing e incluírem Douglas da Comunicação.
Sobre o contrato
O instrumento particular de prestação de serviços e avenças não traz limite ao alcance do contrato. Reparem que na parte do SPFC, Carlos Miguel Aidar (ex-presidente) e Osvaldo Vieira de Abreu entram como representantes, mas na parte da Far East não há pessoa física que o represente (Jack) apenas o endereço da empresa em Hong Kong. Aqui começa o primeiro erro, pois o endereço que identifica a empresa é inexistente (como comprova o vídeo abaixo) e Jack Banafsheha assina como representante na última página. Como pode não haver nome na parte da Far East porém ser assinado por Jack?
Clique em qualquer frase abaixo para ser redirecionado ao contrato que ficará fixo na Home de notícias do SPFC.Net
Na Cláusula três, item 1, destacada por sinal, o absurdo começa: estipulado que o SPFC deveria pagar honorários de 15% sobre o valor fechado com a empresa de materiais esportivos não se limitando ao contrato, e incluindo a verba de patrocínio e os materiais esportivos de uso diário(meiões, camisas, calções, agasalhos), além de verba do Marketing, vendas, Royalties, bônus e premiações. Ou seja, incluindo valores futuros relativos à premiações no caso de títulos pressupondo um ganho ilimitado que acarretariam em bonificações estratosféricas.
A cláusula quarta firma a terceira e destaca que deve ser paga em 10 dias após a firmação do contrato com a empresa de material esportivo. Os honorários de (mínimo) R$ 18milhões deveriam ser compensados então até o dia 27/12/2014.
Na cláusula sétima a Far East cede os direitos creditórios a terceiros, podendo qualquer pessoa receber pela Far East mediante a simples comunicação ao São Paulo. Para exemplificar melhor, o próprio Douglas, caso comunicado pelo Jack ao SPFC, poderia receber os honorários. Ou até eu ou até mesmo você que está lendo este texto.
No dia 07/04/2016, supostamente via e-mail Jack distrata o contrato com o SPFC. Porém, na cláusula nona é destacado que qualquer contato deveria ser feito ao endereço destacado no preâmbulo e não há e-mail descrito, invalidando as tratativas virtuais.
Na 10º cláusula estabelece-se o prazo de sessenta dias a partir da assinatura com a Far East para que se apresente uma empresa de material esportivo prospectada pela mesma. UA e SPFC formalizam parceria no dia 17/12/2014 passando do limite de vigência da Far East invalidando quaisquer cláusulas nesta data, inclusive os honorários. O contrato estava automaticamente rescindido. Eis a questão: Por que o SPFC assumia a dívida de um contrato fora de vigência?
Na 12º cláusula o advogado que regeu o contrato forma um balaio de gato para qualquer um se perder. Ele alivia ilegalidades em quebras de qualquer cláusula para ambas as partes admitindo falhas, porém, não cessa o direito da parte prejudicada entrar na justiça caso sinta-se ofendida. Fere a moralidade e a ética do início ao fim.
Na última folha, os cinco nomes que compactuam com todas as irregularidades e assinam sem motivo: Presidente Carlos Miguel Aidar, Diretor de Comunicação Douglas Schwartzmann, Diretor jurídico José Serafim dos Anjos, Diretor financeiro Osvaldo Vieira de Abreu e Vice-Presidente de Comunicação e Marketing Júlio César Casares.
Perguntas sem respostas
Onde foi assinado este contrato? Em Hong Kong não foi, pois o endereço está errado e é inexistente. Se foi no SPFC, por que Jack não se identifica no contrato?
Por que ninguém conhece Jack e ele nunca apareceu?
Por que o Diretor de Marketing na época, Ruy Mauricio Barbosa, não assina o contrato se tratando de algo inteiramente ligado ao Marketing do clube e o Diretor de Comunicação(Douglas Schwartzmann) que nada tem a ver com o objetivo do contrato assina? (esqueceram de avisar ao diretor, senhores? Ou não era atrativo avisá-lo?)
Por que mesmo com o contrato passando de sessenta dias e automaticamente rescindido, o SPFC ainda o tratava como vigente e assumiu a dívida(nunca paga e supostamente perdoada por Jack em um e-mail criado no hotmail).
Consequências
Em uma história tão contraditória, irregular e antiética é inaceitável que todos os representantes do SPFC no contrato sigam de forma ilesa no Conselho e no clube. Todos devem ser punidos sob medidas previstas no estatuto e também investigados de forma pública. Se faltavam provas para que o Conselho, a comissão de ética e os advogados interessados na questão fossem a frente com o caso, aqui está o contrato completo.
Nota do SPFC.Net
O caso Jack/Fas East não pode cair no esquecimento. Porém, de forma nenhuma a política e a investigação deste caso pode interferir na melhora expansiva que o futebol do SPFC apresenta. O CT, os jogadores, a comissão técnica e a diretoria de futebol precisam ser blindados de forma exclusiva pelo presidente Leco, pelo Conselho e todos os envolvidos.
Vamos apoiar o futebol como prioridade mas não vamos esquecer de quem nos atrapalhou e fez mal ao nosso clube. Os 5 nomes questões devem ser investigados, e se assim comprovados, punidos.
CLIQUE AQUI E VEJA O CONTRATO NA ÍNTEGRA
Layla Reis
