Discussão sobre patrocínio máster

Nesta sexta-feira (29), durante uma das edições do programa Bate-Bola da ESPN, foi 'noticiado' o acordo entre Atlético-MG e Cruzeiro e seu novo patrocinador máster, a Caixa Econômica Federal. Os clubes mineiros receberão R$ 12,5 milhões da empresa estatal no ano de 2016.
Após a notícia, os jornalistas presentes nesta edição do programa discutiram acerca desse contrato. Enquanto Leonardo Bertozzi e Alexandre Oliveira concordavam que o acordo era vantajoso pelo simples fato de ser uma arrecadação a mais para os clubes (a grande questão de que "é melhor do que nada"), o jornalista Jorge Nicola revelou que não concordava com a afirmação de seus colegas, pois um acordo dessa quantia desvaloriza o espaço na camisa de tais clubes.
Agora tratando da realidade vivida pelo São Paulo FC e o tema central desta discussão que proponho: sabendo da atual fragilidade econômica pela qual o clube passa, você apoiaria um contrato com esses valores em vez de ficar numa fantasiosa expectativa de que uma proposta com quantia superior apareça? Ou você é contra acordos que possuem esses valores por desvalorizarem a 'camisa' do SPFC e, também, por privarem o clube de um valor bem mais lucrativo num futuro?
Antes de responderem, tenham em mente que a última empresa a patrocinar o São Paulo FC, a Semp Toshiba, investia um total de R$ 23 milhões anualmente. O SPFC é um dos times com maior torcida no Brasil, um dos times com maior audiência em televisão. Esse ano, o clube participará da principal competição do continente, tendo grande exposição em maior parte da América latina.

Qual é a opinião de vocês?