Sobre BWA, Aidar e SPFC

A respeito da polemica da concessão dos valores de bilheteria do clube, busquei entender a lógica do negocio e compartilho com vcs apenas meu raciocínio:

Segundo Aidar, a dívida bancaria do clube é de 160 milhões, com juros mensais e amortização* no valor de 7 milhões. Em um ano o valor pago é de aproximadamente 92mi. Esses 160 milhões seriam pagos pela BWA, liquidando-a, o que economizaria 7 milhões mensais, em troca de 10 anos de bilheteria.

“A média anual histórica da receita de bilheteria do clube é de aproximadamente 22 milhões” -usarei esse valor como mediana – mas em 2014 a receita foi de apenas 19 mi.
22 milhões (ano) por 10 anos dá o valor de 220 milhões.

A diferença entre a dívida (160 milhões) e o valor obtido pela BWA em receita em 10 anos (220 mi) é de 60 milhões de reais, este seria o lucro da empresa nos referidos 10 anos. O que representa aproximadamente 38% de lucro.

Porém 38% em 10 anos, ou seja, 3,8% ou 6 milhões/ano.

Seguindo a lógica, o lucro da BWA em 1 ano (6mi) seria inferior ao valor dos juros que o clube paga POR MÊS (7mi).

Considerações sobre a conclusão do raciocínio:

1 – O SPFC não teria a receita das bilheterias pelo período de 10 anos;

2 – Também não teria divida anual de 92 mi;

3 – Convenhamos que o valor pago anualmente de juros e amortização mais o valor de 160 milhoes que é o título gerador do problema (160mi). É quase impossível de pagar (160 + 92 = 252)**. Seria necessária a venda de três Lucas em um ano - clube recebeu na época da venda aproximadamente 80 mi - (3 x 80 = 240 mi).

4 – De onde viria dinheiro para arcar com as despesas anuais do clube? Sem a bilheteria, a receita seria oriunda apenas do Contrato com o Patrocínio Master (ainda não há), do Contrato com a Fornecedora de Material Esportivo, possivelmente de alguma venda de jogador, possivelmente. As cotas de TV do clube foram antecipadas, as cotas até 2017 ou 2018 não recordo o ano.

5 – Somente a bilheteria anual, que é o que seria “penhorado”, não paga os 92mi de juros e amortização também anuais;

6 – SEM A APROVAÇÃO DO CONSELHO DELIBERATIVO NENHUM CONTRATO SERÁ ASSINADO, NEM COM BWA NEM NINGUÉM.

7 – Sou contra um presidente adquirir contrato ou dívida por anos que ultrapassam os da sua gestão. Mesmo se reeleito Aidar só teria mais possíveis 5 anos na administração do clube.

8 – BWA é uma empresa envolvida em seguidos escândalo. Tal empresa não entra de “boazinha”. Se não houver um contrato bem amarrado para proteger o patrimônio e a imagem do clube, melhor nem se falar mais nesse assunto.

9 – À época da venda do Lucas, o valor foi quase totalmente para pagar essa mesma dívida bancaria, porém o valor da mesma continua igual ao de 2012. Então pra onde foi esse dinheiro?


*Amortização é um processo que extingue dívidas através de pagamentos periódicos, é a extinção de uma dívida através da quitação da mesma. Na amortização, cada prestação é uma parte do valor total, incluindo os juros e o saldo devedor restante.

** (160 + 92 = 252) – valor calculado a grosso, pois não tenho dados sobre o valor já pago em amortização.


Fontes: http://spfc.terra.com.br/news.asp?nID=127728
http://spfc.terra.com.br/news.asp?nID=127495



Ontem achei bastante interessante, enquanto pesquisa sobre esse assunto, como os Jucas, os Paulinhos, Birnes e outros são podres para falar desta instituição SPFC. Depois de 5 anos eu vejo meu amado clube com possibiidades reias de disputa de títulos e voltar ao topo, por isso tanta podridão e tentativas descaradas e causar crise.


O São Paulo Futebol Clube é maior que Aidar, JJ e qualquer outro presidente.


Saudações, Tricolores.