Últimas Notícias
Cara, acho que são 3 coisas diferentes. O Palmeiras tem um patrocinador forte, o Bragantino tem um dono com dinheiro e o Flamengo se estruturou financeiramente.
Pra mim, dos 3 modelos o do Palmeiras é o mais arriscado e frágil, pois a Crefisa simplesmente pode decidir deixar de investir no clube, assim como aconteceu outras vezes, não só no próprio Palmeiras (Parmalat e Traffic), como no Corinthians (MSI e Banco Excel) e no Fluminense (Unimed). Sempre quando esse tipo de parceria acaba, o time fica cheio de jogadores com salários estratosféricos e o clube passa por serias dificuldades financeiras posteriormente.
O do Bragantino é uma coisa relativamente nova no Brasil, mas que também tem um certo risco. É só lembrarmos que os investimentos da Red Bull estavam concentrados no RB Brasil e de repente, do dia pra noite, eles decidiram mudar o foco do investimento, tiraram o técnico, os principais jogadores do RB e levaram para o Bragrantino.
No caso do Flamengo, o clube primeiro se estruturou financeiramente, fez investimentos no time com recursos próprios e os patrocinadores foram atraídos posteriormente por isso.
Pra mim, o modelo do Flamengo seria o melhor para qualquer clube, pois a principio não depende de terceiros, apenas de contratos firmados. O problema está na administração desses recursos. Por exemplo, estão pensando em pagar 90Milhões pelo Gabigol e falam 80Milhões pelo Bruno Guimarães. E no Brasil o torcedor sempre desaparece quando o time está em má fase. Fazer investimentos altos assim pode se tornar um grande risco, pois o time em má fase afasta os torcedores que por sua vez afasta os patrocinadores.
O que impede te digo agora enquanto não for feita uma auditoria seria isenta dos três últimos presidentes não teremos credibilidade alguma no marketing que empresa investiria no clube do leleco
Que louco investiria seu dinheiro em um clube que tem uma gestão tão bagunçada? Nem vou citar quanto a roubalheira, que provavelmente, se instaurou no clube.
Bragantino não é patrocínio é Clube empresa coisa muito diferente.
No caso de conseguir algo como Palmeiras e Bragantino, não acontece aqui pq só vão colocar tanta grana assim num clube se o presidente e o conselho abrirem mão do comando do mesmo. A RB da as cartas no Braga e a Leila no Palmeiras, apesar de não ser a presidente (ainda, por problemas de estatuto, mas dizem que vai concorrer na próxima).
O Flamengo naturalmente tem um patrocínio maior que o nosso por ter a maior torcida do país. É um patrocínio normal, se ninguém “vendesse” o controle do clube, a tendência seria Flamengo e Corinthians terem os maiores patrocínios, seguidos por nós, por tamanho de torcida. Tem também a questão da visibilidade, estando nas principais competições e disputando títulos vc tem mais que a gente que não ganha nada faz um século e nem vai longe nas competições importantes.
Olha, CONCORDO plenamente com a questão central do post, que é o fato do SPFC ter uma dificuldade maior que deveria em fechar melhores patrocínios. Na minha opinião isso se deve a dois fatores: 1. o marketing do clube é extremamente subaproveitado. E 2. patrocinadores mais exigentes terão sempre dois pés atrás verificando a gestão do clube e seu modelo de governança.
Agora, o que eu preciso DISCORDAR totalmente é com as comparações feitas. O caso do Palmeiras é totalmente singular, mesmo que a Crefisa tenha negociado com o SPFC antes de fechar com o Palmerdas, isso não quer dizer que seria nos mesmos moldes ou teria os mesmos recursos.
A Red Bull COMPROU o Bragantino. Por mais que eu lamente a gestão atual e as politicagens no SPFC, eu não queria de modo algum que o time fosse transformado em barriga de aluguel de um grupo econômico. "Red Bull São Paulo"? Não.*
Florminense? Vc está se referindo a que patrocínio, os atuais? Do ano passado? Ou está falando lá atrás, do ciclo da Unimed RJ? Espero que não, né.
*Aliás, mais sobre a Red Bull... a multi comprou um time para pular etapas que todos os outros clubes são obrigados a cumprir: pulou da série D direto pra A com essa manobra. Uma atitude antidesportiva e de abuso de poder econômico que só não dá em nada porque no BR é assim, dinheiro na mão, calcinha no chão.>
Sendo franco, me parece obvio: CORRUPÇÃO! A Under Armour, baita empresa, para fepelo menos não q queira o bem do clube); entres outros mil problemas...
Qualquer empresa q se prese o respeito jamais irá assinar com um clube cagado dos pés a cabeça, como esta o SPFC.
Os times citados no post, um tomou vergonha na cara(Palmeiras) e organizou - mesmo q da forma conservadora - sua administração. E o outro simplesmente se desamarrou do amadorismo e foi em busca de privatização. O segundo, obvio, é o Bragantino, q podem ter certeza, vai se tornar uma potencia no futebol brasileiro.
Dito isso, sei q mtos ficam chatiadinhos por não sermos hoje o o clube inovador do passado, sei q ha mto ego, tanto nos torcedores quanto em tds dentro do clube, mas o mais importante no momento e tentar fazer uma das duas coisas: ou arruma a administração do clube ou privatiza! Do contrario seremos mais do mesmo q vemos nos clubes atualmente: times endividados e entupidos de corrupção, e tds a beira da falência.
Flamengo não tem um grande investidor, mas sim, um bom contrato de TV, assim como o Curinthians. Só que o flamengo teve o Eduardo Bandeira, que decidiu usar essa grana para quitar dívidas, passou a remunerar cargos e escolher os melhores do mercado, com isso a cota de TV que era boa, passou a ficar melhor ainda com o Marketing e venda de jogadores. Afinal em 3 vendas os caras bateram os 430 milhões.
Tudo que o São Paulo do Leco não fez. Realmente pegou uma dívida de 330 milhões na época. Vendeu jogadores que hoje valem mais de 200 milhões de reais por míseros 50 ou nem isso. Vendeu uma geração boa por uma merreca. Decidiu remunerar cargos, mas ao contrário do flamengo, ele colocou CONSELHEIROS, e não profissionais da área.
Colocou a dívida em 250 milhões e começou a gastar em porcarias a peso de ouro, é hoje a dívida caso não tenha vendas, pode passar dos 450 milhões. Uma gestão irresponsável e passível de punição.
Desculpa cara, até entendo o seu ponto de vista, mas vamos lá...
O tópico nao3faz sentido algum.
O Bragantino não tem um patrocinador, tem um dono! A Red Bull comprou o Bragantino... poderia ser bom para o São Paulo? Financeiramente, sim, mas o nome do clube mudaria, seríamos usado como base para o Red Bull Leipzig e Salzburg, tendo um time bom para sem continuidade.
O mar de rosas que era o Palmeiras com o patrocínio da Crefisa virou um mar de espinhos. Brigas políticas com a patrocinadora querendo mandar no clube, investimentos errados, falta de retorno, etc... Todos acham que o Palmeiras está no céu, mas na verdade está no inferno, pois está com uma dívida de aproximadamente 200 milhões com a Crefisa, além de contas altas (principalmente do elenco, que recebe muito e o Palmeiras não conseguiria bancar caso a Crefisa saísse), problemas políticos, sombra e medo do rombo que ficará quando a Crefisa sair, estádio que não os pertence, entre outros. Com a diretoria que temos, estaríamos em um buraco sem fim caso entrassemos nesta furada!
Agora sobre o Flamengo... O Flamengo não tem patrocínios caros, os valores são parecidos com os dos nossos patrocinadores, a diferença é que a diretoria deles trabalhou por anos para acabar com as dívidas, resolver problemas antigos, modernizar o clube, encher o cofres, etc. O maior patrocínio deles é a torcida (maior fonte de renda do clube) e a diretoria que trabalha direito, que sabe vender, negociar, etc.
Concluo que, para o São Paulo voltar à crescer intencionalmente, o clube tem que ter uma diretoria digna do tamanho do São Paulo, que saiba trabalhar, além do marketing, que está largado às traças, que no caso do Flamengo é o maior foco, pois engrandece o clube, atraí torcida e jogadores também, e é coisa fácil do São Paulo fazer, tendo em vista o tamanho do clube e os nomes de peso que tem no elenco.
Se você fosse empresário, você vincularia sua marca a outra, cujo os representantes não passam a menor credibilidade?
Cara, Nenhum dos 3 citados tem patrocinadores iguais.
Primeiro, Palmeiras tem uma torcedora milionária que quis patrocinar o time, Palmeira não teve mérito algum nisso, isso e quase impossível no Sao Paulo
Segundo, o Red Bull Bragantino é uma empresa, existem em 4 países diferentes um time igualzinho, um ajuda o outro, uma empresa bilionária. o São Paulo existem em 4 países ?
Terceiro, Você sabia que nosso patrocínio e maior que o do Flamengo? porém o Flamengo limpou suas dividas, tudo que arrecadou com Vinicius Jr, Lucas Paqueta, Renier e outras vendas e tudo para o clube eles não possuem dividas, além disso, os caras fazem renda por jogo de 2 a 5 milhões de reais, porque os caras sempre lotam estadio.
Então calma jovem nem tudo é como parece
Qm vai comprar jogador pra ser reserva da garotada do SP? Se investirem em jogadores, eles teriam q jogar, tirando assim a oportunidade dos molekes da base
A diretoria não sabe fechar contrato bom, uma reportagem da espn mostrou a quantidade de torcida dos times da america do sul, e vi que temos a mesma quantidade de torcedores do boca, e temos o mesmo patrocinio na camisa de material esportivo a adidas, fechamos com 15 milhões anuais e o boca 40 milhões , isso é mateiral esportivo, não entrei em detalhes de patrocinador master senão iremos passar vergonha
O que impede as dívidas e a bagunça e a falta de transparência da diretoria...
A forma arcaica de governança!
Já ouvi conversas de que se o são paulo mudar para clube empresa e o Raí comandar a parte do futebol empresas famosas farão um investimento maior que o da crefisa!
Cada um tem sua particularidade, o Palmeiras teve e tem a Crefisa, o Flamengo e até o Corinthians tem o apelo da mídia , o Bragantino foi comprado pela Red Bull , então , para ter um patrocínio tipo esses aí é difícil , o máximo que podemos conseguir é algo parecido ao do Palmeiras , falta algum empresário querer bancar...
